Человечество время от времени задается одним и тем же вопросом: что лучше - жить по закону либо жить по справедливости. Справедливость - категория этики, закон же имеет поддерживать справедливость и максимально соответствовать ей. Однако полного совпадения между законом и справедливостью не существует, так как идеальных законов нет, и степень того несовпадения зависит от состояния общества.
В авторитарных и тоталитарных сообществах несовпадение закона и справедливости более четкое, чем в демократических обществах. Институты демократии позволяют гражданского общества максимально сблизить эти категории. Поэтому дилемма "закон или справедливость" здесь теряет смысл или как минимум не есть такая острая. Зато в государстве, где закон существует, прежде всего, для врагов верховной власти и тех, кто "сомневается" в ней, посполитом гражданам приходится выбирать. И совсем не факт, что выбор будет в пользу закона.
Реакция интернет сообщества на недавн.. стать. Татьяны Шапутько о мошенничестве водителей автобусов Минск-Вильнюс есть подтверждением тому, что в Беларуси справедливость находится от законности на довольно значительном расстоянии. Выбор большой части комментаторов был однозначен: "с волками жить - по волчьи выть», «этому режиму - ни гроша", "каждый выживает как может". Причем теми, кто предпочел нравственному закону над правом, к сожалению, были как раз лица, борющиеся за демократические перемены, что в конце концов должны привести к максимальному сближению моральных и юридических норм.
Когда диктатор Франко озвучил формулу "друзьям - все, врагам - закон". Вот уже много лет руководство нашей страны демонстрирует приверженность этой формуле. Действительно, участникам митингов и массовых протестов можно дать сроки наказания "по полной" и при этом простить 28 бизнесменам финансовые проступки. Можно обвинять Беляцкого в неуплате налогов одновременно вернув имущество экс-генералу милиции. Однако не только власть руководствуется этим правилом, но и все общество, без исключения. Те, кто забрасывал Шапутько, что она "сожгла мужуков" применяют ту же логику: закон для врага, то есть, для режима, а хорошим людям можно свои схемы использовать. В таком случае нет гарантий, что в результате смены власти формула изменится.
Вопрос остается открытым: или страдания и невзгоды ради параграфов и статей законов или определенный собственный моральный и материально комфорт в обход всех возможных правовых процедур? Есть один момент, позволяющий, как на мой взгляд, найти баланс между моральными категориями и формальными и неформальными нормами. Выбор между справедливостью и буквой закона должен быть сделан на основании оценки индивидуальных и общественных благ, а также зол.
В случае с Беляцким как раз противоположное. Здесь индивидуальные и общественные потери не идут в сравнение с удобствами. Со стороны зрения той же справедливости налог, который должен был пойти в бюджет страны имеет все шансы накормить ОМОН и другие силовые структуры, чтобы они с новыми силами ламали носы и ноги участникам будущих протестов. А с учетом того, что "Весна" до сих пор не зарегистрирована, то заботы у правозащитников не убавилось бы. Что касается удобств, то помощь репрессированным гражданам из индивидуальной и общественной точки зрения вообще трудно оценить. Здесь удобства превосходят вреда на порядок.
Последние интересные новости на сайте:
Использовать тексты статей с сайта FASTNews.lv разрешено только вместе с ссылкой
источника и материла - FastNews.lv и Между законом и справедливостью
| Всего комментариев: 0 | |
Новости
Популярное